ISABEL GARCIA NEVETT

EL UNIVERSAL

En el marco de la salida de Venezuela de la Comunidad Andina de Naciones (CAN) y después de las declaraciones del Presidente sobre temas como la voladura de los pozos petroleros hasta la sangre venezolana que correrá por La Habana en caso de una invasión americana a la Isla, resulta innegable la necesidad de discutir el rumbo que está tomando Venezuela.

La profesora Elsa Cardozo, directora de la Escuela de Estudios Liberales de la Universidad Metropolitana, y Adolfo Taylhardat, antiguo embajador de Venezuela ante las Naciones Unidas, dieron sus diversas opiniones acerca del controversial tema.

Cambios radicales
Elsa Cardozo buscó explicar el fenómeno en que se ha convertido la política exterior del Gobierno Bolivariano desde dos planteamientos fundamentales: el cambio de la definición tradicional de la geopolítica venezolana y la creación de una diplomacia asimétrica.

Cardozo insiste en que "el concepto que hoy se tiene en el mundo de Venezuela es muy distinto al que se tenía hace siete años". Para ella, Venezuela está cambiando las definiciones que se tenían de aspectos como la integración. "Hoy se plantea la integración política y social antes que la económica. Pero, ¿qué quiere decir esto? Una integración que, como hemos visto aceleradamente, ayudada por los altos precios del petróleo y el tema de la vulnerabilidad energética de algunos países latinoamericanos, es una integración que tiene como centro neurálgico a Venezuela-Cuba con el control de un recurso que, por ahora, puede sonar generoso, pero se está usando como mecanismo de control". En este caso, Cardozo plantea la reunión entre los líderes Fidel Castro, Evo Morales y Chávez para discutir los llamados Tratados de Comercio de los Pueblos, que se celebrará este fin de semana, como otro ejemplo más de esta política de redefinición.

Asimismo, Cardozo habla de la redefinición del petróleo como un mecanismo de "premio y castigo, deliberadamente planteado así". El petróleo es utilizado ahora como un instrumento para crear dependencia en otros países y controlar sus conductas.

En cuanto a la diplomacia asimétrica, Cardozo señala cómo ha cambiado el Ministerio de Relaciones Exteriores que hoy en día no es ni siquiera una institución que responde a los intereses del Gobierno, por no decir los de la sociedad y el Estado, sino que responde a un proyecto político nacional e internacional. Este proyecto, dice Cardozo, tiene como propósito mantener y expandir la Revolución Bolivariana en la región y se caracteriza por ser marcadamente antiliberal.

La política externa del chavismo tiene una importante característica que, se podría decir, delinea las acciones de Chávez en el plano internacional, según Cardozo: "El rancio populismo redivivo, un elemento de uso académico que se ha añadido a las nuevas definiciones de la "izquierda", habla de un populismo con elementos de los más extremos, perversos y radicales y esta es la izquierda que presenta el presidente Chávez". Estos elementos incluyen el culto al líder, el discurso autoritario, la centralización del poder, la transformación de los símbolos y la tendencia antiimperialista. Todos éstos estuvieron presentes en las declaraciones del presidente Chávez en Asunción, cuando decretó la muerte de la CAN y pronosticó la del Mercosur. "Allí Chávez busca asumirse como líder, con su discurso y su visión, que es la destrucción de las instituciones y los canales y procedimientos que permitan resolver disputas", asegura Cardozo.

Sin política exterior
Para Taylhardat, la política exterior del gobierno de Chávez se caracteriza por un elemento de vital importancia: su inexistencia. "El país no tiene una política exterior propiamente dicha, sino un plan personalísimo del Presidente, quien, valiéndose del control absoluto que ejerce sobre los demás poderes, sobre las instituciones y sobre quienes lo apoyan y acompañan, ha puesto a funcionar todas las estructuras del Estado, y hasta algunas privadas, como instrumentos para llevar a cabo su proyecto personal", asegura el embajador.

Taylhardat coincide con Lourdes Molinos y Elsa Cardozo, en cuanto a los objetivos de la política exterior chavista: atornillar al Presidente en el poder e implantar y expandir el proyecto de la Revolución Bolivariana. Las diferencias principales que señala Taylhardat son el carácter improvisado con que el presidente Chávez dirige la diplomacia, a pesar de que todas sus acciones estén diseñadas para impulsar sus dos objetivos principales, y la excentricidad de su comportamiento que, según Taylhardat, llega a caer en lo "peculiar, caprichoso y hasta bufonesco, atropellando las más elementales reglas de protocolo y cortesía internacional".

Asimismo, Taylhardat habla del desmantelamiento del Ministerio de Relaciones Exteriores, donde se ha dado una purga de profesionales de la carrera diplomática que son sustituidos por "diplomáti cos express", usualmente adoctrinados aceleradamente en Cuba. Esta situación ha ayudado al continuo desprestigio internacional del servicio exterior venezolano.

El tema del petróleo no se queda atrás. "Valiéndose de esos ingentes recursos financieros provenientes del petróleo de los venezolanos, los cuales maneja como si fueran su patrimonio personal, Chávez viaja por el continente haciendo donaciones para comprar solidaridades e invirtiendo dinero en proyectos que, de una u otra manera, tienen un efecto desestabilizador o que no tienen viabilidad", asegura Taylhardat.

El diplomático hace una advertencia a los países receptores de la generosidad chavista, al recordar la vieja máxima que reza "cuídate de los griegos cuando traen regalos". Taylhardat dice que los gobiernos extranjeros deberían tener presente el hecho de que Chávez no ha vacilado en usar el petróleo como arma diplomática y tampoco parecen haber percibido el corte neoimperialista del proyecto que impulsa el presidente venezolano, dentro de su entendimiento del ideario bolivariano, el cual "está basado, inspirado y copiado del fracasado modelo cubano".

igarcia@eluniversal.com